Previous Entry Share Next Entry
Почему Николай II не расстрелял революционеров?
флаг
ivanfm wrote in sewage_pit
Оригинал пост: http://d-zykin.livejournal.com/111721.html

Почему Николай II не расстрелял революционеров?

Таким образом, объяснить революцию пресловутым «верхи не могут управлять
по-новому, а низы не хотят жить по-старому» невозможно. Что значит, не
могут управлять по-новому? По новому – это как? Устроить гражданскую
войну, разрушить экономику, развалить систему высшего образования,
довести народ до голода, которого не знала Россия Николая Второго? Вот
это по-новому? И вот это низы готовы терпеть?
Короче, постепенно начинает доходить, что революцию сделали не народные массы, «доведенные
до отчаяния правлением бездарного царя и его клики». Смысл революции
был именно в том, чтобы убрать с международной арены очень сильного
игрока, и, разумеется, революция была совершена иностранным
государством.

А вот и признание крупного февралиста

Милюков:
«Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства
переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также,
что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года),
результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы
понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое
согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть
мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей,
так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю».
Даже
Милюков прямо признает, что Россия была на пороге победы и ее
готовящееся наступление увенчалось бы триумфом, потому то и был бы взрыв

ЛИКОВАНИЯ. Вот вам и цена всей трепотни про то, что Россия выдохлась в
войне, что армия уже была небоеспособна и разбегалась кто куда, что
экономика надорвалась, и общество уже категорически не поддерживало
государственную власть. Патриотизм и ликование - вот что было бы уже весной 1917 года.

29.11.2011 (3 дн. назад)

Убийства офицеров во время Февральской революции

Про факт убийств офицеров во время Февральской революции все знают, но вот конкретные детали:
"...Когда
происходили вышеописанные события на «Андрее Первозванном», на соседнем
«Императоре Павле I» наблюдалась картина еще ужаснее.
Бунт вспыхнул с того, что в палубе был поднят на штыки штурманский офицер
лейтенант В. К. Ланге, якобы за то, что числился агентом охранного
отделения; в действительности, конечно, ничего подобного не было.
На шум, поднятый во время этого убийства, немедленно пошел старший офицер
старший лейтенант В. А. Яновский, предварительно послав дежурного
офицера мичмана Шуманского передать распоряжение офицерам, чтобы они шли
по своим ротам.
( Читать дальше о убийствах офицеров)

К портрету Николая Второго

Из мемуаров генерала Курлова:
"Когда в 1905 году Россия, в чаянии успеха революции, была залита кровью и
освещена заревом пожаров помещичьих усадеб, военные суды были введены по
инициативе покойного П. А. Столыпина, которому, по незабвенному его
выражению, нужна была в е л и к а я Р о с с и я, Государю Императору
представлялись еженедельно сведения о количестве смертных приговоров, и
каждый раз, возвращаясь с всеподданнейшего доклада, П. А. Столыпин
передавал мне о том, какое удручающее впечатление производят на Государя
(Читать дальше К портрету Николая второго)

В этом всё, и Февраль, и якобы безвольный царь и неминуемая победа

Вот краткое, четкое и предельно исчерпывающее подтверждение всего того, что я годами пишу в своем Живом журнале.
Из мемуаров Г.К.Графа
"Начало 1917 года. Зимнее затишье. На фронте страшной, но ненужной войны
стальною стеной стояли русские войска. Внутри России на заводах и
фабриках неугомонно работали станки. По железным дорогам, один вслед
другому, неслись поезда, подвозя фронту боевые припасы...
(Читать дальше о безвольный царь и неминуемая победа)


13.11.2011 0:22
Была ли Первая мировая Второй отечественной?

Была ли Первая мировая Второй отечественной?
А вот почитайте о подвиге защитников русской крепости Осовец и сами решайте:
"6 августа 1915-го стало для защитников Осовца черным днем: для
уничтожения гарнизона немцы применили отравляющие газы. Газовую атаку
они готовили тщательно, терпеливо выжидая нужного ветра. Развернули 30
газовых батарей, несколько тысяч баллонов. 6 августа в 4 утра на русские
позиции потек темно-зеленый туман смеси хлора с бромом, достигший их за
5-10 минут. Газовая волна 12-15 метров в высоту и шириной 8 км проникла
на глубину до 20 км. Противогазов у защитников крепости не было.
«Все живое на открытом воздухе на плацдарме крепости было отравлено
насмерть, – вспоминал участник обороны. – Вся зелень в крепости и в
ближайшем районе по пути движения газов была уничтожена, листья на
деревьях пожелтели, свернулись и опали, трава почернела и легла на
землю, лепестки цветов облетели. Все медные предметы на плацдарме
крепости – части орудий и снарядов, умывальники, баки и прочее –
покрылись толстым зеленым слоем окиси хлора; предметы продовольствия,
хранящиеся без герметической укупорки – мясо, масло, сало, овощи,
оказались отравленными и непригодными для употребления».
«Полуотравленные брели назад, – это уже другой автор, – и, томимые
жаждой, нагибались к источникам воды, но тут на низких местах газы
задерживались, и вторичное отравление вело к смерти».
Германская артиллерия вновь открыла массированный огонь, вслед за огневым валом и
газовым облаком на штурм русских передовых позиций двинулись 14
батальонов ландвера – а это не менее семи тысяч пехотинцев. На передовой
после газовой атаки в живых оставалось едва ли больше сотни защитников.
Обреченная крепость, казалось, уже была в немецких руках. Но когда
германские цепи приблизились к окопам, из густо-зеленого хлорного тумана
на них обрушилась... контратакующая русская пехота. Зрелище было
ужасающим: бойцы шли в штыковую с лицами, обмотанными тряпками,
сотрясаясь от жуткого кашля, буквально выплевывая куски легких на
окровавленные гимнастерки. Это были остатки 13-й роты 226-го пехотного
Землянского полка, чуть больше 60 человек. Но они ввергли противника в
такой ужас, что германские пехотинцы, не приняв боя, ринулись назад,
затаптывая друг друга и повисая на собственных проволочных заграждениях.
И по ним с окутанных хлорными клубами русских батарей стала бить,
казалось, уже погибшая артиллерия. Несколько десятков полуживых русских
бойцов обратили в бегство три германских пехотных полка! Ничего
подобного мировое военное искусство не знало. Это сражение войдет в
историю как «атака мертвецов»." автор статьи В.Воронов, а полностью статья здесь

http://oko-planet.su/politik/politikday/15645-vladimir-voronov-russkie-ne-sdayutsya.html
07.10.2011 21:36

Продолжаем опровергать выдумки о Российской империи

Зависимость динамики роста человека от уровня жизни - банальность. Неслучайно,
одним из направлений "критики" Российской империи является целый пласт
выдумок о том, что мол народ стал физически сдавать, мельчать (куда
исчезли суворовские чудо-богатыри?). Вот и посмотрим конкретные цифры.
Для начала учтем, что человек растет в молодости.
Итак, эпоха Николая Второго началась в 1894 году. Есть данные о росте мужчин
1891-1900 годов рождения, то есть их период молодости практически
полностью пришелся как раз на время Николая II.
Итак для 1891-1900 гг рождения рост мужчин составил 166,7 см
А вот рост мужчин 1871-1880 годов рождения, то есть тех, чья молодость пришлась прямо на период перед Николаем II - 166,5 см
Никакого снижения роста не произошло. Теперь отметим, что в периоде 1891- 1900
гг. есть один нехороший год. В 1892 году был неурожай и эпидемия
холеры. Ясно, что оба фактора отразились на росте, снизив его, ведь
болезни недоедание у маленьких детей и беременных женщин очевидно
понижали рост, но это не эпоха Николая. Если сделать поправку на этот
момент, то рост мужчин станет выше.

P.S.
Данные привожу по книге профессора Миронова "Благосостояние населения и революции в имперской России"

Аграрный кризис и революция 1905 года

Положение
крестьян ухудшалось, их жизнь стала невыносимой и это привело к
революции 1905 года - стандартный тезис-обвинение по адресу царской
России. А теперь я привожу цитаты из фундаментального исследования Пола Грегори
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX в.) НОВЫЕ ПОДСЧЕТЫ И ОЦЕНКИ
1.
производительность труда в сельском хозяйстве России росла ежегодно на 1,35% в 1883—1887 и 1903—1913 гг.,
2.
Между 1885—1889 и 1897—1901 гг. стоимость зерна, оставленного
крестьянами для собственного потребления, в постоянных ценах выросла на
51%, тогда как сельское население увеличилось на 17%.
3.
Имеющиеся ежегодные данные о сельскохозяйственном производстве
показывают, что в России в период с 1880 г. по 1905 г. оно росло
быстрее, чем сельское население. Наблюдался как общий рост объема
продукции аграрного сектора (около 2,5% в год), так и его рост в расчете
на душу населения (около 1% в год)
.
4. с учетом инфляции, реальная средняя поденная плата сельхозрабочего выросла на 14% между 1885—1887 и 1903—1905 гг.
5. Имеющиеся оценки сельскохозяйственных капитальных фондов даны в Таблице 8. Они показывают,
что эти фонды в период с 1890 г. по 1904 г. росли быстрее, чем крестьянское население.
6.
В преимущественно аграрной стране любое продолжительное снижение
доходов крестьян на душу населения неизбежно вызовет уменьшение
соответствующего общенационального показателя. Данные о национальном
доходе в Таблице 1 не свидетельствуют об охватившем всю страну аграрном кризисе до начала века.
P.S.
Не было никакого аграрного кризиса.


30.09.2011 6:50
Кратко о главной причине русско-японской войны


Я уверен, что все интересующиеся периодом царствования Николая Второго
встречались со следующим типом рассуждений: «Зачем Николай полез в Южную
Манчжурию? Не лезли бы, не получили войну с Японией». Дальше следует
целый ворох стандартных воплей про «клику Безобразова», «позорном
поражении», «предателе Стесселе», «дураке, Стесселя помиловавшего»,
«негодном флоте» и так далее и тому подобное. Эти глупости, выдуманные
еще до 1917 года, а потом всей мощью пропагандистского госаппарат
(Читать дальше о Причинах Русско-японской войны)


29.09.2011 4:34

К портрету Николая Второго

Это отрывки из Ольденбурга, книга известная, но, думаю, лишний раз процитировать не повредит.
Характеристика Николая Второго
"Мягкость обращения, приветливость, отсутствие или, по крайней мере, весьма
редкое проявление резкости - та оболочка, которая скрывала волю государя
от взора непосвященных - создали ему в широких слоях страны репутацию
благожелательного, но слабого правителя, легко поддающегося
всевозможным, часто противоречивым внушениям. Утверждали также, будто на
государя можно всегда повлиять формулой: «Так делалось при покойном царе».
(Читать дальше Характеристика Николая Второго)


20.09.2011 5:17

"Прогнивший царизм" запутался в долгах

Тема
долгов дореволюционной России – это очередной пласт претензий к
«прогнившему царизму». Чего только не наговорено по этому поводу, вплоть
до того, что Россия вступила в Первую мировую войну чтобы отработать
кредиты, полученные от Франции. Вообще-то на уровне здравого смысла
понятно, что никакие долги, никакие кредиты не сравнятся с гигантскими
тратами, которые сулит война с ведущими странами мира. Но поскольку
многих людей здравый смысл не убеждает, обратимся к конкретным цифрам.
Итак, Россия в 1913 году, то есть накануне войны, выплатила по внешним долгам
183 млн рублей. Много это или мало? Давайте сравним, с общими доходами
отечественного бюджета 1913 года, ведь выплачивают долги из доходов.
Так вот, доходы бюджета составили в тот год 3431,2 млн рублей. Это значит,
что на заграничные выплаты ушло всего-навсего 5,33% доходов бюджета.
Ну что, видите вы здесь «кабальную зависимость», «слабую финансовую
систему» и тому подобные признаки загнивающего царизма?
На это могут
возразить следующим образом: а может быть, Россия набрала огромных
кредитов, из них выплачивала предыдущие кредиты, а собственные доходы были невелики.
Проверим эту версию. Я возьму несколько статей
доходов бюджета 1913 года, про которые заведомо известно, что они
формировались за счет собственной экономики. Счет в миллионах рублей.
Прямые налоги - 272,5
Косвенные налоги 708,1
Пошлины - 231,2
Правительственные регалии - 1024,9
Доходы от казенных имуществ и капиталов (почти полностью обеспечивались прибылью от железных дорог и заводов) - 1043,7
Повторюсь,что это не все доходные статьи, и в целом они дадут 3280,4 млн рублей.
Напомню, что заграничные платежи в тот год составили 183 млн рублей, то
есть 5,58% от основных доходных статей российского бюджета. Да что
говорить, одни лишь казенные железные дороги принесли бюджету 1913 года
813,6 млн. руб. Как ни крути, как не ходи на ушах, а никакой кабалы от
иностранных кредиторов нет и в помине.
Для расчетов использовались данные http://rus-sky.com/history/library/1913/1913_5-7.html#V

Никто не поддержал царя в трудную минуту?
Набор черных мифов, которыми обычно оперируют, те кто даже СЕЙЧАС называют
царя Николашкой, очень ограничен. Есть несколько расхожих клише, которые
мы все знаем еще со времен СССР, причем эти штампы формулируются в
совершенно истеричном духе. Николай - «кровавый», «кровавое
воскресенье», «бездарные генералы», «позор русско-японской войны»,
«крестьяне от голода ели лебеду», "поражение в Первой мировой" и т.п.
Легковесность «аргументов» пытаются компенсировать громкими словами, а получается
надрыв и визг. Когда один за другим обвинения оказываются опровергнуты,
причем так четко, что поведение «оппонента» начинает все больше
напоминать кривляние истеричного шута, всегда напоследок выдают
последний аргумент, который им кажется абсолютным оружием. Говорят, что
Россия «слиняла в три дня», что никто не поддержал царя, а значит, режим
прогнил до основания. Как «прогнивший режим» мог обеспечивать
(Читать дальше о Никто не поддержал царя в трудную минуту)

15.09.2011 23:19

Давку на Ходынском поле организовали враги Николая Второго

В пантеоне бредо-гадостей о Российской империи «ходынка», то есть давка
на Ходынском поле во время торжеств по случаю коронации императора
Николая II, занимает одно из главных мест.
(Читать дальше о Давку на Ходынском поле организовали враги Николая Второго)

Моя третья cтатья в журнале "Однако"

Спасти генерала Стесселя:
http://www.odnako.org/magazine/material/show_12172/

Антироссийская мифология Первой мировой:

17.07.2011 4:26

Цитаты о Николае Втором

Мыстолько читали омерзительных характеристик Николая Второго, что думаю
пора собирать и характеристики прямо противоположного характера. Мнение
Коковцова о царе я уже публиковал. А вот еще короткая цитата, но уже
другого человека.
Царь был человеком чести.
Тирпиц

06.07.2011 16:29

Это же надо ТАК проговориться

Цитата:"Если бы я был на месте Никки, я бы немедленно отрекся от престола. В
Цусимском поражени он не мог винить никого, кроме самого себя."
Это из мемуаров Великого князя Александра Михайловича. Это же надо так проболтаться.

08.06.2011 3:29

Журнал "Однако"

Вышла моя статья в журнале "Однако".
http://www.odnako.org/magazine/material/show_10874/


22.05.2011 19:56

Восточно-Прусская операция -это успех России

1августа 1914 года Германия объявила войну Российской империи. И уже
очень скоро на русском фронте развернулись сражения в Пруссии и Галиции.
Галицийская битва по масштабу превосходила Восточно-Прусскую операцию,
однако о ней знают значительно меньше. Почему? Потому что в ней русская
армия одержала блестящую победу, а во время Восточно-прусской операции
2-ая русская армия генерала Самсонова потерпела тяжелое поражение, а
1-ая – Ренненкампфа отступила.
(Читать дальше о Восточно-Прусская операция -это успех России)



12.05.2011 6:09

Вторая дискуссия по Первой мировой

В том же самом сообществе опубликовал вторую статью по Первой мировой. Дискуссия еще круче:
http://world-war-first.livejournal.com/164495.html

Кому интересно дискуссия о Первой мировой

Опубликовал в сообществе о Первой мировой статью. Типичная дискуссия:
http://world-war-first.livejournal.com/164068.html
07.05.2011 18:19
Речь "безвольного" царя
По словам Столыпина, Государь был совершенно спокоен и начал с того, что
сказал ему, что роспуск Государственной Думы стал, по его глубокому
убеждению, делом прямой необходимости и не может быть более отсрочиваем,
иначе сказал Он - "все мы и Я, в первую очередь, понесем ответственность за нашу слабость и нерешительность.
Бог знает, что произойдет, если не распустить этого очага призыва к бунту,
неповиновения властям, издевательства над ними и нескрываемого
стремления вырвать власть из рук правительства, которое назначено Мною,
и, захватить ее в свои руки, чтобы затем тотчас же лишить Меня всякой
власти и обратить в послушное орудие своих стремлений, а при малейшем
несогласии Моем просто устранить и Меня.
Я не раз говорил Горемыкину, что ясно вижу, что вопрос идет просто об уничтожении
Монархии и не придаю никакого значения тому, что во всех возмутительных
речах не упоминается Моего имени" как будто власть - не Моя, и Я ничего
не знаю о том, что творится в стране. Ведь от этого только один шаг к
тому, чтобы сказать, что и Я не нужен и Меня нужно заменить кем-то
другим, и ребенку ясно, кто должен быть этот другой. Я обязан перед Моею
совестью, перед Богом и перед родиною бороться и лучше погибнуть,
нежели без сопротивления сдать всю власть тем, кто протягивает к ней свои руки.»

Этот эпизод приводит Коковцов в своих воспоминаниях.


29.04.2011 8:09

Пробился в ВАКовский журнал

Пробился в ВАКовский журнал с публикацией
Зыкин Д. Л. Первая мировая: геополитический аспект
http://zpu-journal.ru/e-zpu/2011/2/Zykin_WWI/
04.04.2011 5:23

Продолжаем опровергать мифы о Российской империи



Есть стойкий миф о том, что русская армия в Первую мировую войну успешно
воевала лишь против Турции и Австро-Венгрии, а от немцев постоянно
терпела поражения, причем часто разгромные. Доходит до того, что даже
Брусиловский прорыв считают победой над Автро-Венгрии, не зная, что на
том же фронте стояли значительные силы Германии, которые понесли очень
крупные потери. При этом визг стоит по поводу поражения Русской
армии в Восточной Пруссии 1914 года. Даже человек, совсем далекий от
изучения истории, наверняка, знает о "невиданном поражении и "позоре"
Российской империи, потерпевшей "чудовищное" поражение в начале Первой
мировой войны. Речь идет об окружении 2-ой русской армии в Восточной
Пруссии. Напомню, что общие потери 2-ой армии убитыми, ранеными и
пленными составили 56 тысяч человек, из которых убито 6 тысяч.
А вот посмотрите как русская армия разгромила германскую ударную группу
Шеффера в том же 1914 году. У Шеффера было 48 тысяч человек, которые
пробивались из окружения. Спаслось только ШЕСТЬ. При этом 16 тысяч
попало в плен, а все остальные погибли. Знаете , кто разгромил Шеффера?
Ренненкампф.

Урицкий допрашивает Коковцова (экс премьер Российской империи)

Вспоминает Коковцов:
Урицкий. Как Вы считаете, Он сознавал все то зло, которое Он делал стране, или нет?
Я. Мне трудно ответить на Ваш вопрос, не зная, что подразумеваете Вы под наименованием зла, причиненного Императором России.

Урицкий.
Всякий отлично знает это — гонение всего светлого, всякого стремления к
свободе, поощрение одного ничтожества, сотни загубленных поборников
правды, вечные ссылки, преследования за всякое неугодное слово, наконец —
эта ужасная война. Да что об этом говорить! Вы сами только делаете вид,
что не знаете этого, о чем я Вас спрашиваю.

Я. Совсем нет, я просто хочу знать точно, о чем Вы меня спрашиваете? Десять лет я был
докладчиком у Государя, я хорошо знаю Его характер и могу оказать но
совести, что сознательно Он никому не причинил зла, а своему народу,
своей стране Он желал одного — величия, счастья, спокойствия и
преуспевания. Как всякий, Он мог ошибаться в средствах, по мнению тех,
кто Его теперь так жестоко судит.
Он мог ошибаться в выборе людей, окружавших Его, но за все 10 лет моей службы при Нем, в самых
разнообразных условиях и в самую трудную пору последнего десятилетия, я
не знал ни одного случая, когда бы Он не откликнулся самым искренним
порывом на все доброе и светлое, что бы ни встречалось на Его пути. Он
верил в Poccию, верил, в особенности, в русского человека, в его
преданность себе и не было тех слов этой веры, которых бы Он не
произносил с самым горячим убеждением.
(Читать дальше о Урицкий допрашивает Коковцова (экс премьер Российской империи)

До чего довела людей пропаганда

Я тут решил опубликовать свою статью о русско-японской войне в сообществе ru_japan
Кому интересно в очередной раз убедиться, до какого состояния людей довела
многолетняя пропаганда , направленная против нашей страны, рекомендую
внимательно прочитать дискуссию в этом сообществе, развернувшуюся вокруг
этой статьи:http://community.livejournal.com/ru_japan/1737597.html


Резолюции "безвольного царя

Накануне
переговоров с японцами рассматривались возможные требования Японии к
России. Как же ведет себя Николай Второй в этих условиях?
Судите по его резолюциям, Владимир Николаевич Коковцов (тогда министр
финансов) вспоминает, какие решения принимал Николай II по различным
аспектам будущего мирного договора:
"Я готов кончить миром не мною начатую войну, если только предложенные условия будут отвечать
достоинству России. Я не считаю нас побежденными, наши войска целы и Я
верю в них".
(Читать о Резолюции)

Работа предстоит сложная, но мы вас выведем на чистую воду

В сентябре прошлого года я писал следующее:
"Мыуже тысячу раз слышали про то, как Россия "истощилась" , "изнемогая" в
Первой мировой войне. "Неудивительным" итогом этого "изнеможения" стала
Февральская революция. "
Далее, просто сопоставив даты побед и
поражений русской армии, получил, что "Февраль последовал за периодом
очевидных и МАКСИМАЛЬНЫХ успехов русской армии".
Подробности здесь:
http://d-zykin.livejournal.com/69072.html
То есть демагогия о "поражениях на фронтах, ускоривших революцию" стоит в
ряду трепотни столь низкого уровня, что опровергается элементарным
справочником: смотрите даты военных операций, и этого достаточно.
В январе уже этого года я написал о том, что "Википедия полна, даже
переполнена советскими штампами", а именно из нее и черпает исторические
сведения абсолютное большинство населения.
Сейчас думаю, посмотрю, а что пишет Википедия про Февральскую революцию. Что я вижу? А вот что:
"Февральская революция явилась следствием неудач русского правительства в ходе Первой мировой войны."
В общем, работа предстоит сложная, но делать ее надо.



05.01.2011 13:24

Как "прогнившая империя" в войне "истощилась"

В спорах о Первой мировой войне уже не первый раз слышу о том, что
Россия к февралю истощила людские резервы. Эту глупость, конечно,
несложно опровергнуть, достаточно посмотреть на численность населения
страны в то время, сопоставить ее с потерями в войне, чтобы понять,
насколько нелепы разговоры о том, что у России не хватало людей для
войны. Однако, сторонники истощившихся ресурсов говорят, что к февралю
1917 года Русская армия насчитывала всего 7 млн человек, а иногда и того
меньше – около 6,5. Цифра 7 млн гуляет уже довольно давно и попадается
достаточно часто, так что на ней стоит остановиться подробнее. Откуда
она взялась? Итак, Россия за время войны
Мобилизовала 15, 378 - млн человек
Далее привожу заведомо завышенные и нелепые данные, которыми оперируют те, кто говорят о «прогнившей России»
Погибло (все причины) - 2, 254 млн человек
Ранено 3, 749 млн человек
Попало в плен – 3, 343 млн человек
Итак, если сложить все потери, включая и раненых, то получим
9,346 млн человек.
От числа мобилизованных отнимем число потерь, получим
6,032 млн
Вот она, цифра, близкая к искомой!
Однако, понятно, что далеко не все раненые навсегда выбывали из армии. Так что
нельзя из числа мобилизованных вычитать всех раненных. При этом
заметьте, что из числа мобилизованных вычитались ЗАВЕДОМО завышенные
цифры.
Если оперировать реальными данными, то Русская армия к
февралю 1917 года насчитывала около 10 млн человек. Есть и другие
данные, согласно которым к февралю Русская армия насчитывала 12 млн
человек.

21.11.2010 21:55

"Нерешительный и слабый" Николай Второй

Вот как Николай Второй сместил Николая Николаевича с поста Верховного главнокомандующего армией. Вспоминает Сухомлинов:
Вот что говорил по этому поводу граф Фредерике, когда это свершилось.
"- Когда мы подъезжали к Могилеву, я решился пойти к государю и
высказать те опасения, которые меня смущали в том отношении, что его
величество не справится с тем делом, которое берет на себя, и советовал
оставить великого князя Николая Николаевича при особе его величества.

Таким образом, у государя в трудных случаях было бы с кем
посоветоваться. И я никогда не видел государя таким, каким он отвечал
мне на это, - его решительный, не допускающий возражения тон и вид
поразили меня.
- Граф, - сказал мне его величество, - мы сейчас
будем в Ставке, я приглашу великого князя к обеду, а вы пригласите к
столу его свиту, как обыкновенно; а завтра утром мы проводим Николая
Николаевича на Кавказ.
И ни слова больше, а наклонением головы он дал мне понять, что аудиенция окончена".



22.09.2010 19:48

Беседа о Первой мировой и Февральской революции

Мы уже тысячу раз слышали про то, как Россия "истощилась" , "изнемогая" в
Первой мировой войне. "Неудивительным" итогом этого "изнеможения" стала
Февральская революция. Сторонники вот такого видения нашей истории
поразительным образом забывают, что революция Февраля, случилась как раз
после удачного 1916 года. Именно кампания 1916 года была  для Русской
армии победной.Триумфальный Брусиловский прорыв завершился 22 августа
1916 года, после чего никаких действительно крупных операций русская
армия не проводила.
Самое интересное, что успешность
Брусиловского прорыва отрицать вообще мало кто решается, за исключением
совсем уж горстки людей, разделяющих совсем уж экзотический подход
Нелиповича.  Таким образом получается очень интересная ситуация: люди
знают об успехах русской армии в Брусиловском прорыве, знают о
выигранной Россией кампании 1916 года, но эти же самые люди
умудряются утверждать, что революция Февраля  -это во многом
следствие поражений России в Первой мировой! Не устаю подчеркивать, что
во время Брусиловского прорыва русским армиям противостояла не только
Австро-Венгрия, но и войска Германии. К Брусиловскому прорыву надо бы
еще добавить и Эрзурумскую кампанию 1916 года, закончившуюся разгромом
турецких войск. Это февраль 1916 года, а в апреле русские взяли
Трабзон, в июле - Эрзинджан, то есть вторглись уже глубоко в турецкие
земли. Иными словами три ключевые государства-противники
России: Германия, Австро-Венгрия и Турция получили существенные
удары. Ну, ладно бы революция произошла после Великого отступления 1915
года. Так нет же, Февраль последовал за периодом очевидных и
МАКСИМАЛЬНЫХ успехов русской


20.09.2010 18:55

Кто пишет про «безволие» Николая Второго?

Сначала несколько характерных цитат.
«По природе своей деликатный, он был приветлив и благосклонен в обращении с
людьми, особенно со своими приближенными и со всеми, в ком не
чувствовал резко оппозиционного настроения или стремления насиловать его
слабую волю . Никто никогда не слыхал от него грубого или обидного слова.
Вера была единственной его твердой опорой в несении непосильного бремени правления, свалившегося на его слабые плечи.
(читать дальше о Кто пишет про «безволие» Николая Второго?)


И снова о Первой мировой войне

Итак, есть тезис, что союзникам России по Первой мировой было выгодно
предать Россию для того, чтобы не делиться плодами неминуемой победы.
Поэтому союзники  поддержали февралистов  и прочих
революционеров, которые развалили страну и армию, и привели побеждающую
Россию к брестской капитуляции. Союзники знали, что Германия была
обречена на поражение и даже обрушение восточного фронта ничего уже не меняло.
(Читать дальше о И снова о Первой мировой войне)



Немецкий генерал о потерях на Востоке в Первой мировой

"Я приведу  малоизвестный,  но  знаменательный  факт: наши потери на
Восточном фронте были значительно больше  потерь,  понесенных нами на
Западном фронте с 1914 г.  по  1918  г.  Русский  генералитет  тогда
качественно уступал немецкому, и тактика огромных армий в  наступлении 
была негибкой. Зато в обороне русская армия отличалась замечательной 
стойкостью. Русские мастерски и  очень  быстро  строили 
фортификационные  сооружения  и оборудовали оборонительные позиции. Их
солдаты показали большое умение вести бой ночью и в лесу. Русский 
солдат  предпочитает  рукопашную  схватку.  Его физические  потребности 
невелики,  но  способность,  не  дрогнув,  выносить лишения вызывает
истинное удивление.
Таков русский солдат,  которого  мы  узнали  и  к  которому  прониклись уважением еще четверть века  назад."

Генерал Гюнтер Блюментрит 

PS.
Генерал,
конечно, ошибается, на западном фронте Германия потеряла больше, чем на
Востоке. Не учитывает он и еще один
момент. Русское руководство 

стремилось не допустить того, чтобы
Восточный фронт стал для Германии первостепенным, и поэтому  вело
управление так, чтобы армия сравнительно редко и  "неудачно", вяло
наступало на Германию.  Но тем не менее, отрывок из мемуаров очень
красноречив.



  • 1
Рост Николая Второго составлял 167-168 см, при том что родился он в 1868 году. Рост новобранцев того года рождения составлял 165,2 см, а надо учесть, что в армию старались брать людей все таки повыше и покрепче, то есть средний рост новобранцев был ВЫШЕ среднего роста мужчин этого поколения. Как видим, рост Николая Второго был выше средненого роста новобранцев и тем более выше среднего роста мужчин его поколения. Более того, предыдущие поколения мужчин были ЕЩЕ НИЖЕ, то есть Николай Второй был заметно Выше подавляющего большинства населения страны.

  • 1
?

Log in